Effet de halo

Par Gauthier

point de vue      

Est-il possible de rédiger un billet avec 3 couvertures de livres pour expliquer l’effet de halo ? Faisons l’essai !

Commençons par montrer 2 couvertures afin de centrer mon Point de vue.

Ces deux couvertures cernent l’effet de halo en politique appliqué aux consignes de vote. Antoine Le Maistre traite du puritanisme électoral, apparu à la fin des années 1970 en France, suite à la création du Front National le 5 octobre 1972, sur les décombres du CNI le parti d’Antoine Pinay, et du Pétainisme collaborationniste de la seconde guerre mondiale.

La définition du puritanisme électoral serait la suivante. Le puritain entretient une relation trouble avec la sexualité en général, et avec l’expression de la sienne en particulier. Le puritain politique entretient une relation trouble avec la notion de pouvoir en général, et notamment avec la satisfaction de ses pulsions abusives en particulier. Les consignes de vote qui sont données, sans être sollicitées, traduisent le malaise du recommandeur, lequel se comporte en abuseur psychique. L’invocation d’une pseudo morale, à titre de justificatif, sert de prétexte commode pour agresser mentalement, en usant de l’effet de halo pour influencer et modifier le vote d’autres personnes. Cette action d’influence devrait être interdite, et sanctionnée, car elle abuse le choix de l’électeur, considéré comme un être immature. De la pédophilie mentale. Le puritanisme électoral caractérise l’expression d’une fausse morale. Par exemple en 2002, le parti socialiste appelait au second tour des élections présidentielles à voter Jacques Chirac. Son adversaire idéologique. Afin de faire barrage au Front National. Cette action se nommait Expression du Front Républicain. C’était l’équivalent d’un suicide, qui se traduisait aux législatives par un échec dans les urnes pour l’auteur de la consigne.

Gabrielle du Gué aborde ce thème similaire, en considérant que l’effet de halo en politique se traduit par des poussées chroniques malsaines de votes toxiques.

L’effet de halo est un biais cognitif connu depuis un siècle en psychologie. Il a servi pour assurer la promotion des réseaux sociaux à partir de 2010, notamment en répandant dans le public la fausse idée que les amis de mes amis sont mes amis. La relation n’est pas mathématiquement transitive. L’amitié n’est pas un ensemble regroupant les sous-ensembles amicaux. Tout n’est pas dans tout. Notamment les sous-ensembles inamicaux. Car l’amitié caractérise exclusivement l’expression d’une relation personnelle.

L’effet de halo fonctionne sur des informations restreintes. Prenons l’exemple de l’acteur Omar Sy et sa consigne de vote du 28 avril 2017. Les spectateurs ayant aimé le jeu de cette vedette de cinéma seront amenés à l’écouter, et suivre sa recommandation de vote, car l’effet de halo caractérise la tendance à tout aimer, ou détester, en bloc, chez une personne. Sympathies et antipathies spontanées hâtives, disponibles, dictées par l’émotion. Une réaction immédiate façonnée par la première impression. Ainsi l’intuition à tirer des conclusions hâtives amène les individus, spontanément, à se fier à l’impression ressentie par le comportement observé au cinéma. Confiance basée sur des informations limitées en se laissant exclusivement séduire par ce qui plait. Résultat d’une d’évaluation personnelle superficielle.

On trouve aussi l’expression des effets de halo chez des individus dépourvus de personnalité, notamment avec les effets de mode, et les évaluations primaires. Une femme se fait tatouer, d’autres femmes l’imitent. L’effet de halo serait un mode d’expression du panurgisme décrit par Rabelais. Un mouton se suicide en se jetant à l’eau, le troupeau suit par comportement grégaire du groupe.

En politique un pipole appelle à voter, et le panurgisme incite à l’écouter, sans réfléchir. Gabrielle du Gué fait la même observation, l’imitation en matière de vote annule chez l’électeur son identité. Psychanalytiquement elle considère qu’il s’agit d’un viol psychique. Celui d’imposer un choix contre la volonté en usant d’une autorité de séduction.

Ce propos permet d’introduire la 3ième couverture

Le vote doit être considéré comme l’expression autorisée d’une protestation. Lorsque l’offre électorale se restreint au choix entre deux candidats, tout aussi répulsif l’un que l’autre, le vote devient alors toxique, et l’abstention s’assimile à un vote out, expression d’un épuisement démocratique. La santé mentale de l’électeur se traduit par l’accord, ou le refus, du poids des tyrannies quotidiennes qui s’exercent sur lui dans son existence. Le maire dans la commune, le patron au travail, le policier au carrefour, le député à la Chambre, le Président à la télé. Tous abusent de leurs pouvoirs en augmentant les contraintes. Jusqu’à ce que ce ne soit plus supportable.

Le vote permet de réguler ces pressions en offrant un moyen d’expression non violent.

En définitive, il est sain de la part d’un candidat battu de ne donner aucune consigne de vote à ses électeurs, lorsqu’il n’est plus dans la course. Ainsi que le fit Mélenchon. C’est respecter leurs personnalités. Quant aux pipoles, et à leurs messages de morale surjouée, il convient de leur dire pacifiquement en langage cru «on ne vous a rien demandé, foutez nous la paix» !

Zidane donne ses consignes...son job c’est entraineur de foot. Qu’il entraine des équipes. Ou qu’il change de métier et s’engage en politique s’il veut entrainer la France. Idem pour Omar Sy. Qu’il fasse des films. Pour le casting parlementaire c’est pareil, qu’il présente sa candidature à l’assemblée s’il a un projet politique, sinon qu’il se taise. Avis aux autres.

gdb 29/04/2017