Après Municipales 2014 Paris

 NKM ESSAI A TRANSFORMER    

peut-on profiler la suite des municipales parisiennes de 2014?

LE HASARD VÉRITABLE N'EST PAS ALÉATOIRE

keywords : nkm,anne hidalgo,paris 2014,municipales 2014,hypothese electivite

L'élection de NKM, Maire de Paris, est-elle une hypothèse d'électivité?

par GDB éditeur associé d'Astroemail , Passage de l'Étoile

L’engagement était pris à la fin du texte « municipales 2014 », opposant à Paris NKM et Mme Hidalgo, de revenir sur le sujet, quelque soit le résultat.

NKM n’est pas maire de Paris en 2014. Dont Acte.

Mme Hidalgo recevait le 30 mars les suffrages pour accéder à cette responsabilité, dont acte.

Souhaitons lui d’occuper la fonction et d’arriver à la fin de sa mandature.

Il serait facile de soutenir une explication sur le fondement du biais d’attribution à une autre conséquence. Sur le mode «j’avais raison, mais c’est la faute à pas de chance, ou à cause des circonstances contraires». En somme une application de la théorie d’Harry Markowitz sur les incertitudes et les surestimations. Sans que l’on progresse.

On pourrait aussi débattre de la probabilité conjointe des deux événements définis au début du texte « municipales 2014 ». A partir de laquelle était posée la question de la potentialité de NKM. Evaluant son résultat à 10 écarts types par application de la «règle de Wittgenstein». Ce serait intéressant en développement périphérique, mais on perdrait de vue l’essentiel.

Le pronostic expérimental comporte pour avantage, l’analyse de ses échecs. En 2012 le précédent Bayrou se révéla fécond pour Astroemail. Aboutissant fin 2013  au processus de remise en cause des outils. Postulant le réalisme des vrais mouvements planétaires. Gassendi aurait, certainement, donné son assentiment. En lieu et place des artifices géocentriques. Récusant aussi la théorie des « passages » sur positions natales.

Bayrou 2012, NKM 2014. En mathématique cela s’appelle une probabilité faible, ou encore la loi des petits nombres. C’est à dire un nombre restreint de données.

De même ceux qui en 2012 donnaient le gagnant aux présidentielles, ainsi qu’en 2014 le nom de l’élue de Paris.

Le naïf estime, de son point de vue, un optimum entre les deux situations. Soit un postulat d’optimalité de la différence à partir d’un nombre restreint d’occurrences.

En sait-il pour autant plus sur la méthode employée pour y parvenir? Non!

Il aura les explications tarabiscotées des astrologues géocentristes, jupiter, la lune, la lune et jupiter, leurs relations improbables, la lunaison, assorties aux positions planètaires dans les signes, lesquelles sont ailleurs lorsqu'on relève leurs orbites.

Cela revient, ni plus ni moins, à jouer à pile ou face. Jetez deux fois en l’air une pièce équilibrée. Elle tombe pile deux fois de suite. Quelles sont vos chances d’avoir pile une nouvelle fois ?

Naïvement la tentation est de répondre une sur deux. Notez toutes les combinaisons pour trois lancers :ppp,ppf, pff,pfp,fpp,fpf,ffp,fff. Quatre combinaisons contiennent 2 ou plus de piles. La réponse est une sur quatre.

Trouver dans ces circonstances 2 ou 3 élus est-ce significatif d’une méthode astrologique ?

Sans lancer de pièces à pile ou face, comment estimer «l’espérance du vote»?

On se retrouve dans une situation composée d’instances de confirmation, et de non confirmation, pour justifier l’hypothèse d’électivité sur des mouvements planétaires. Lesquels ? En fonction de quel attracteur ?

L’architecture du hasard se compose du thème, c’est à dire une roulette à 12 cases. Il faut en analyser toutes les trajectoires stochastiques, avec l’acquit des travaux statistiques des époux Gauquelin. Selon lequel en fonction de la planète retenue pour le lancer de la boule, elle produit le même effet équiprobable, dans chacun des 12 compartiments.

la vie est-elle conçue comme un casino où les gains et les pertes relèvent des caractéristiques à long terme

Cette démarche reste toutefois insuffisante en l’absence de solution au paradoxe suivant :

- est-ce l’élu qui fait l’élection, ou l’élection fait-elle l’élu ?

Soit la prise en compte de la dynamique du gagner/perdre sur les conditions et les caractéristiques de l’événement.

Une première réponse est apportée, par comparaison, avec les sportifs et l’effet Mars.

Ainsi les deux affirmations suivantes sont également vraies :

- Des sportifs ont Mars aux angles dans leurs thèmes

- Des personnes ayant Mars aux angles dans leurs thèmes ne sont pas sportives.

Des élus sont-ils des politiciens ayant l’hypothèse d’électivité ?

Des personnes ayant l’hypothèse d’électivité sont-elles des élus et des politiciens?

En d'autre terme comment isoler le hasard, de l'aptitude ou de la capacité à se faire élire. Les municipales 2014 ont montré que des édiles ayant des casserolles judiciaires furent reconduits dès le premier tour confortablement (Patrick Balkany à Levallois Perret, performance saluée par un dessins d'Alfred Thouron dans le Canard Enchaîné du 26 mars 2014 avec la bulle "même en taule tu serais élu!" accompagné de la réponse de Balkany "flatteur").

L’événement décide-t-il de l’individu ? Ou l’individu décide-t-il de l’événement ?

L’astrologie apporte une réponse à cette question, mais est-elle pertinente ?

J’avais dit que je reviendrais sur le sujet de mon pronostic expérimental aux Municipales 2014, j’ai tenu parole sans me dérober, et sans invoquer d'excuses.

GDB

03/14

Wittgenstein : philosophe, règle de Wittgenstein "à moins d'avoir confiance en la fiabilité de la règle, si vous utilisez cet objet pour mesurer la table, vous pouvez tout autant utiliser la table pour mesurer la règle".Moins vous croyez en la fiabilité de la règle, plus vous en apprenez sur elle et moins sur la table. En probablilité on appelle cela "le précédent". Conditionalité de l'information en épistémologie.

Edmonds, D & Eidinow J "Wittgenstein's Poker : the story of a ten minute argument between two great philosophers" Ecco, New York, 1956